— К юбилею вы проводите конкурс на анекдот десятилетия. А какому анекдоту вы лично вручили бы этот титул?

— Вы знаете, я очень доволен выбором наших посетителей. «Анекдоты из России» — сайт отнюдь не элитарный. Это самый посещаемый юмористический сайт в русском интернете. Только за прошлый месяц на нем побывало 670 тыс. человек. И вот в свободном голосовании, открытом для всех желающих, победил анекдот про писателя Андрея Платонова.

Это показатель и уровня нашей аудитории, и уровня лучших анекдотов. Анекдот острый, горький, грубый, с неожиданной концовкой. Он был прислан девять лет назад и произвел на меня большое впечатление. Так что я не стал бы передавать корону, врученную посетителями сайта, какому-то другому анекдоту.

— Все анекдоты, приходящие на сайт, вы прочитываете сами. За эти десять лет только опубликовано почти полмиллиона анекдотов и историй, а прочитали вы намного больше. У вас еще не возникло идиосинкразии к этому жанру или это просто проект, в который много вложено и бросать жалко?

— Конечно, чувствую большую усталость. Но должен признаться, что я до сих пор иногда смеюсь над анекдотами — и в особенности над историями из жизни.

— Как за эти десять лет изменялась тематика анекдотов? Есть ли какие-нибудь закономерности в смене объектов для шуток?

— Общая закономерность — народ реагирует на любое событие, имеющее широкое общественное звучание. И чем важнее событие, тем больше анекдотов на эту тему. Вот прямо сейчас уже идут анекдоты про погромы во Франции, недавно на сайте были спецвыпуски анекдотов про неудачу сборной России по футболу, про события на Украине, про ураганы в Америке, про монетизацию льгот...

Что касается общей тематики, то есть вечные темы и герои, а есть меняющиеся со временем. Например, бывшие популярными в 1995–1997 годах анекдоты про новых русских практически сошли на нет, зато все больше становится анекдотов и историй из серии «блондинка за рулем», так как все больше женщин в России водит машину.

— Сейчас много жалуются на то, что планка юмора опустилась, если не рухнула, и ругают «Аншлаг» и Петросяна. Как в «Анекдотах из России» обстоят дела с «тотальным повреждением нравов народных»?

— Я бы не стал говорить о «повреждении нравов». Дело в несовпадении форматов. Телеюмористы большим ковшом черпают шутки из интернета и рассказывают по телевизору те же самые анекдоты с сайта «Анекдот.ру». Но то, что является уместным в подвыпившей компании или один на один с монитором, может покоробить, когда рассказывается артистом со сцены. Точно так же песни под гитару нетрезвыми голосами отлично идут на дружеской вечеринке и абсолютно некстати на праздничном концерте. А жаловаться, что «не над тем народ смеется», по-моему, не стоит.

— За десять лет ваш ресурс собрал огромное количество анекдотов, причем хронологически разнесенных. По сути, это клад для филологов. Обращались ли к вам из академических кругов на предмет возможного сотрудничества?

— Еще в 90-е мне писали русисты из Финляндии, Японии, недавно из Гарварда письмо было. Просто говорят спасибо за коллекцию, а обращаться на предмет сотрудничества — зачем? Ведь все и так лежит в открытом доступе. Например, знаю, что в РГГУ была защищена диссертация про Штирлица, в которой использовались в том числе и материалы «Анекдот.pу», но мне автор диссертации сама об этом не сообщала. Конечно, имеет смысл обрабатывать все фольклорные материалы, которые есть в интернете, а не только архив «Анекдотов из России».

Но наш архив кроме хронологической упорядоченности имеет еще одно очень важное преимущество. В отличие от просто развлекательных сайтов, собрание «Анекдот.ру» — академическое. Я собираю анекдоты не просто безо всякой цензуры и вкусового отбора, но и во всех возможных версиях и изложениях, со всеми вариациями и точно в том виде, в котором они были присланы. Это действительно клад для научной работы, и не только филологов-фольклористов, но и историков, социологов, психологов, этнографов.

Однако у меня есть серьезные сомнения в том, что все это когда-либо и кем-либо будет использоваться и изучаться. Дело в том, что в интернете в целом собрано фактического материала гораздо больше, чем может быть обработано и изучено любыми научными силами. Да и нужно ли? Для меня важно оставить свидетельства о нашем времени в наиболее полном и неискаженном виде, без вмешательства не только цензуры, но и любых вкусовых пристрастий. Зачем? Не знаю. Пусть будет.