Цивилизация
Арбитражный апелляционный суд № 9 города Москвы отклонил апелляционную жалобу акционеров ВИП-банка, подтвердив, что лицензия у него была отозвана законно. Владельцем банка был Алексей Френкль — главный подозреваемый в деле об убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова.
Лицензии банк лишился 16 июня 2006 года. Аргументация ЦБ оригинальностью не отличалась: допускал нарушения законов о противодействии отмыванию преступных доходов, то есть несвоевременно направлял в Росфинмониторинг сообщения об операциях, подлежащих обязательному контролю, проводил рискованную кредитную политику и не создавал адекватных резервов по активам.
Именно месть за отзыв лицензии у ВИП-банка правоохранители сочли мотивом для убийства Козлова, поскольку Френкель понес тогда колоссальные потери. Впрочем, крах банка стал не началом, а скорее следствием конфликта Френкеля и ЦБ.
Примерно за год до этого, летом 2005 года, Центробанк отказал ВИП-банку в допуске в Систему страхования вкладов. Однако представители кредитной организации не сдавались – они решили оспорить отказ в арбитражном суде. И выиграли дело – решение Цетробанка было признано неправомерным. Но радоваться пришлось недолго – в мае 2006 года ЦБ запретил банку привлекать средства юрлиц и проводить расчеты, пока не будет устранен ряд нарушений. Затем последовал и отзыв лицензии.
ЦБ не простил банку попытку оспорить его решение, говорили тогда многие.
В одном из своих писем, где Френкель описывает произвол чиновников ЦБ при допуске банков в ССВ, он говорит и о своем банке: «В середине мая Центральный банк получает из суда решение о том, что проиграл ВИП-банку дело о страховании вкладов. Через несколько дней банку выносится предписание, запрещающее выполнять какие-либо операции, банк отключается от системы электронных расчетов с РКЦ (расчетно-кассовым центром. – «RusTopNews.Online»). За что? За ошибку в бухгалтерском учете 2000 года и два из тысячи паспорта сделок, закрытых как-то не так. Под таким явно формальным предлогом в один день уничтожается банк с десятком региональных подразделений, с 500 сотрудниками, с 15 тысячами клиентов. Да ещё банку предписывается в течение трёх дней закрыть 600 корреспондентских счетов, на открытие которых ушло несколько лет. Так как банк заставили нести платёжки в РКЦ на бумажном носителе, то появилась возможность ещё три дня эти платёжки не принимать — то печать не очень круглая, то подпись не очень понятная, то бумага не соответствует ГОСТу. Пожалуйста — за три дня цветущий банк превращается в руины, среди клиентов паника».
«А теперь, товарищи банкиры, вы можете продолжить судиться с Центральным банком. Но даже если выиграете, то бизнес, который мы у вас отобрали, уже не вернете».
Тем не менее ВИП-банк продолжил судиться. На этот раз неудачно. Столичный арбитраж 31 октября 2006 года отклонил его иск. Апелляционный суд должен был заслушать дело 15 января. Но за четыре дня до этого Алексея Френкеля задержали по подозрению в убийстве. Заседание переложили на 8 февраля «для ознакомления сторон с документами».
Решение апелляционного суда никого не удивило. «Результат нам стал ясен, как только суд не удовлетворил ни одно из наших ходатайств, — сказал «Газете.Ru» адвокат Френкеля Игорь Трунов. — На решение суда оказало существенное влияние уголовное судопроизводство над Алексеем». Но дело не только в давлении на суд. Было подано ходатайство в ЦБ, рассказал адвокат, чтобы тот предоставил доказательства, обосновывающие отзыв лицензии. «Эти документы хранились у Алексея, но при обыске были изъяты и хранятся сейчас в прокуратуре, — заявил он. — Также просили разрешить участвовать в рассмотрении дела самому Френкелю, который обладает важными знаниями. Ни одно из прошений суд не удостоил внимания».
Глава Московской межбанковской валютной ассоциации Алексей Мамонтов, передавший письма Френкеля в СМИ, считает решение суда несправедливым. «ВИП-банк не отличался от большинства российских банков ни в худшую, ни в лучшую сторону, — говорит Мамонтов. — Отзыв лицензии оспорить трудно, но думаю, если бы Френкелю позволили участвовать в процессе, он смог бы существенно на него повлиять».
