Цивилизация
За увольнение по расовому признаку афроамериканец Джимми Соломон требует у американской дочки «Северстали» $5 млн. По мнению бывшего сотрудника Severstal North America (SNA), несправедливое увольнение явилось «прямым и очевидным следствием дискриминационной политики ответчика (SNA) к сотрудникам, которая была основана на незаконном обращении внимания на расовую принадлежность».
Данные, представленные компанией-работодателем в суд штата Мичиган, рисуют ситуацию в ином свете. Как сообщает «Интерфакс», 56-летний электрик Джимми Соломон был уволен в 2004 году после драки со своим коллегой Робертом Драбецки на территории предприятия.
С точки зрения работодателя налицо нарушение трудовой дисциплины, но истец делает упор на расовый характер возникшего с коллегой конфликта.
Представитель SNA в суде Дэниель Кохен в ответе на исковое требование отметил, что принимавший участие в драке Драбецки был также уволен на тех же условиях, что и истец — без выходного пособия.
«SNA отрицает какие-либо неправомерные действия по отношения к истцу», — цитирует ее представителя «Интерфакс». Несмотря на заявление, что сотрудники были уволены из-за нарушений трудовой дисциплины, сотрудник SNA воздержался от прогнозов результатов судебного разбирательства. В московском офисе «Северстали» «Газете.Ru» заявили, что им пока нечего добавить к официально распространяемой информации.
В случае суда на российской территории у Соломона не было бы шансов, считают юристы. Но рассмотрение пройдет в штате Мичиган. В американском законодательстве у истца в таких случаях появляется много возможностей. «Если истец докажет, что за увольнением стояла проблема расовой дискриминации, а не трудовая дисциплина, то есть все шансы выиграть дело, — считает старший юрист юридической фирмы Lidings Татьяна Бичева. — Даже с условием заявленной суммы компенсации». Но доказать это, по мнению юриста, будет нелегко, если у компании есть доказательства и свидетели драки.
Шансы истца уменьшаются еще в большей степени, если все процедуры увольнения были соблюдены.
Суд может даже отказать в иске в случае явной шиканы (так называется злоупотребление правом с умыслом нанести ущерб третьим лицам). Как объяснил «Газете.Ru» руководитель арбитражной группы юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Корельский, если сотрудник планирует не возместить себе моральный ущерб, а причинить убыток бывшему работодателю, то суд просто не будет рассматривать дело. В Америке, где очень много обращений в суд на основании дискриминации по расовому, половому признаку, таких отказов все больше и больше. «Делами по дискриминации грешит вся судебная система Штатов — например, в недавнем иске к Wal-Mart у обвинителя есть все шансы выиграть, — отмечает юрист «Вегас-Лекс». — России еще только предстоит рост похожих исков, но отказы на основании шиканы есть и сейчас».
Пока трудовое законодательство России серьезно разнится с зарубежным, российским компаниям, начинающим работу за рубежом, следует это учитывать. Несоблюдение традиций и правовой культуры повлечет для компании санкции от профсоюзов, что вполне может вылиться в крупные денежные компенсации. В России система профсоюзов, действительно защищающих интересы рабочих, пока не развита. Впрочем, по мнению Андрея Корельского, это вопрос времени.
Трудовые иски за рубежом, забастовки на иностранных предприятиях в России — все это провоцирует развитие более строгой профсоюзной системы.
«К этому ведут и системы по взаимообмену опытом, — добавляет Корельский, — работники видят отношение к защите персонала за рубежом». Пока профсоюзы еще лишь набирают силу, но о становлении правовой культуры говорит ряд выигранных исков, связанных с правами потребителей.
«Когда компания попадает под юрисдикцию права другой страны, надо менять не только юридическую документацию, — отмечает Татьяна Бичева из Lidings, — но и ментальность руководства». На Западе у населения очень развито правосознание, они подкованы в праве, а российскому руководителю, набирающему сотрудников, на первых порах сложно бороться с привычными устоями. Непросто приходится и иностранным компаниям, работающим в России, их пугают многие правовые лакуны. «Поэтому они сразу обращаются к юристам, опасаясь везде коррупции и неправомерных действий», — объясняет юрист Lidings.
