Швеция намерена добиться экстрадиции Джулиана Ассанжа и судить его. В отличие от любителей теории заговора, я не вижу в этом кровавой руки Вашингтона.

Швеция хочет судить Джулиана Ассанжа потому, что продвинутая феминистка Анна Ардин, которая и пригласила его в Швецию, обвинила Ассанжа в том, что он переспал с ней без презерватива. До этого г-жа Ардин пыталась преследовать за sexual harassment студента, который захарассил ее тем, что посылал во время ее лекции эсэмэску (по мысли Ардин, так он выражал свое презрение к женщине-лектору, и на лекции мужчины эсэмэску бы отсылать не посмел), а также опубликовала программный манифест, в котором утверждалось, что 3 млрд человеческих самцов состоят в заговоре против 3 млрд самок.

Швеция хочет судить Джулиана Ассанжа, потому что это политкорректно. В добрый путь. Компьютерному гению Ассанжу надо было погуглить Ардин (операция, доступная шестилетнему) и не приближаться к этой вульве с зубами на расстояние пушечного выстрела.

Одновременно прокурор шведского Гетеборга Матс Сэлльстрем объявил о прекращении дела против чеченца Магомеда Успаева, обвинявшегося в похищении фотокорреспондента ИТАР-ТАСС Владимира Яцины. По словам г-на Сэлльстрема, против Успаева (в отличие от Ассанжа) не нашлось достаточных улик.

Напомню суть истории. Летом 1999 года канадская фотожурналистка Хайди Холлинджер хотела поехать в Чечню, но забоялась, потому что к этому времени похищение людей там стало законным видом бизнеса: воровали, как курей.

Хайди Холлинджер послала вместо себя Владимира Яцину, а гарантировать его безопасность должен был ее знакомый, выпускник Плехановской академии Магомед Успаев. Вместе с Яциной Успаев вылетел в Ингушетию, усадил его в свою машину и тут же, за воротами аэропорта, передал его похитителям.

То есть вся эта история по вывозу какого-нибудь журналиста (Холлинджер ли, Яцины) – была бизнес-проектом Успаева и его сообщников по получению денег за вывезенного журналиста.

В то время оптовыми торговцами людьми в Чечне были Бараев и братья Ахмадовы: они или скупали людей у розничных похитителей, или просто выступали в роли своеобразного офшора, через который похитителям шли платежи.

Яцина оказался у Ахмадовых. За его освобождение просили $2 млн. Одним из тех, кто занимался спасением Яцины, был журналист «Новой» Вячеслав Измайлов, вытащивший десятки людей. Он ни секунды не сомневался, что Яцину похитил Успаев. Это подтверждали и другие пленники, содержавшиеся вместе с Яциной. Когда началась война и федеральные войска подступили к Урус-Мартану, боевики ушли вместе с заложниками в горы и из-за болезни ног Яцину застрелили: он не мог идти.

Теперь у меня вопрос: какие, блин, доказательства нужны прокурору Матсу Сэлльстрему? Он не верит свидетельству Хайди Холлинджер? Вячеслава Измайлова? Тех, кто сидел в одной яме вместе с Яциной?

Если человек улетел с Яциной одним рейсом и за воротами аэропорта передал его похитителям, что еще надо? ДНК Успаева из-под ногтей трупа Яцины? Если бы похитили не Яцину, а гражданина Швеции, Успаева бы тоже отпустили?

Чем Успаев сумел убедить г-на Сэлльстрема? Сказал: «Вах, Аллахом клянусь, это не я?» Почему г-н Сэлльстрем ему поверил? Утверждения Успаева производят впечатление патологического вранья: он лжет даже там, где это бессмысленно, и разоблачается на раз. Например, Успаев бесстрашно утверждал, что кровавый российский режим преследует его, потому что он родич Масхадова. И это при том, что: а) его видели спокойно расхаживающим по коридорам академии Плеханова в Москве, а мать убитого Яцины тщетно пыталась возбудить дело; б) Масхадовы говорят, что он им не родственник.

И кстати, если Успаев – жертва режима, то что ему мешало сразу по приезде в Швецию назвать свою подлинную фамилию и попросить политубежища? Вместо этого он жил под фальшивым паспортом, а настоящее его имя выяснилось только тогда, когда его арестовали за хулиганство в Гетеборге и послали запрос в Россию.

Дело против Ассанжа основано на субъективных впечатлениях дамы, которая сочла харассментом тот факт, что с ней переспали без презерватива и что наутро она покупала Ассанжу автобусный билет за свой счет. Доводы г-жи Анны Ардин шведская прокуратура сочла исчерпывающими и убедительными, потому что это политкорректно.

Доводы о том, что человек, вылетевший на Кавказ с журналистом и продавший его прямо за воротами аэропорта, причастен к его похищению, шведская прокуратура сочла неисчерпывающими и неубедительными, потому что это тоже политкорректно.

Бедные чеченцы, как известно, преследуются кровавым путинским режимом. Шведскую прокуратуру не остановило даже то, что в данном случае, для разнообразия, свидетелями являются Холлинджер и Измайлов.

Вам не кажется, что с политкорректностью в мире что-то не то?