Картина идейно-политической борьбы в России, в которой до сих пор доминировало жесткое противодействие между монолитной властью и многоликой оппозицией, в последнее время дополнилась новыми красками. Наружу, на страницы прессы, выплеснулись противоречия внутри «коалиции победителей» — тех, кто поддерживал Путина на президентских выборах.

«Державники» жалуются на « либералов», те – на державников. Конфликтующие стороны (в этом качестве обычно выступают известные публицисты, политики и общественные деятели) пытаются убедить власти и лично Путина, что если они не послушаются их советов и сохранят альянс с противоположной стороной, то в сложившейся ситуации это может привести к трагическим результатам:

нынешняя общественная система рухнет и погребет под своими обломками правящую элиту. «Державники» негодуют: они внесли решающий вклад в победу Путина на выборах, а он не хочет избавляться от «либералов» во власти. Более того, всерьез раздумывает над тем, как бы вместе с ними провести очередной тур непопулярных реформ, которые на этот раз приведут к всенародному возмущению. В его пучине Россия и вовсе может исчезнуть как государство.

Им жестко отвечают «либералы» и «реформаторы»: если президент не остановит зарвавшихся силовиков, действующих в политике как известный представитель фауны в известном торговом заведении, то к власти в конечном счете придут ультралевые радикалы. Они отберут у правящих классов собственность, а самих в лучшем случае отправят на лесоповал — искупать вину перед трудящимися. В этом призыве отчетливо слышится знакомое — ведь «мы с вами одной крови».

Описанная выше картина сильно напоминает верхушечные баталии ельцинского периода, когда противоборствующие фракции вокруг «трона» — «державники» и «либералы» — столь же безуспешно пытались убедить хозяина Кремля в необходимости избавиться от конкурентов и встать на сторону представителей единственно правильной политической линии. Потом что-то подобное неоднократно возникало уже в период президентства Путина. И

каждый раз обострение происходило, когда власть стояла перед выбором, что делать дальше, или возникала необходимость внесения корректив в проводимый ею курс.

За все время подобного противоборства «либералам» так и не удалось вытеснить из властных структур «державников» и «силовиков». А те, в свою очередь, так и не смогли разгромить супостатов-реформаторов, упрямо навязывающих России чуждые ей идеи. Бывали периоды, когда баланс сил менялся в пользу то одной, то другой стороны, но решающей победы никто так и не добился.

Дело не том (точнее, не только в том), что президенту (вне зависимости от того, кто занимает эту должность) так проще маневрировать и исполнять отведенную ему Конституцией роль верховного арбитра в спорах внутри правящей верхушки. Устойчивое равновесие сил вокруг власти соответствует стратегическим интересам главного правящего класса постсоветской России – государственной бюрократии, прежде всего ее высших слоев.

Российскому чиновничеству нужны «либералы», но только такие, которые придерживаются «железного правила»: сначала рынок — потом все остальное (демократия, права человека, разделение властей).

Потому что именно с помощью таких «либералов» завязываются полезные деловые связи за рубежом, там же приобретаются различные активы. Да и вообще благодаря «либералам» российское чиновничество шаг за шагом (не без труда, конечно), но продолжает встраиваться в мировую элиту, хотя из-за своих хамовато-крепостнических манер по-прежнему смотрится диковато на общем фоне. Как тут не вспомнить историю с «посеребренными» детьми во время торжественного приема у питерского губернатора в дни недавно завершившегося экономического форума в Северной столице.

Что же касается «либеральных» рекомендаций по осуществлению экономических реформ внутри страны, то они как нельзя лучше соответствуют классовым интересам российской бюрократии, уже давно мечтающей о том, как бы снять со своих плеч груз ответственности за состояние жилищно-коммунальной сферы, здравоохранения и образования, за общественный порядок на улицах. За борьбу с пожарами и последствиями стихийных бедствий. Пусть платит за это все убогий российский обыватель, а мы, наконец, поживем в свое удовольствие. Будем всем управлять, отовсюду извлекать немалую выгоду, но при этом ни за что не отвечать. Для достижения такой «сладкой жизни» «либералы» очень нужны.

Но не менее важны и «державники» с силовиками. Они стойко стоят на страже прав российского чиновничества на монопольный контроль над ключевыми активами национальной экономики. И они же обосновывают незыблемость этих прав ссылками на национальные интересы России.

Наконец, они охраняют стабильность и порядок в стране от попыток разного рода экстремистских и радикальных элементов подорвать священные устои нынешнего социального и политического порядка. Правда, когда чересчур наивные сторонники «державничества» начинают намекать власти, что, мол, пора бы, под стать патриотическому курсу во внешней политике, разобраться со всякими неправедными богачами и либералами внутри страны, их жалобные призывы остаются без ответа. Как говорится, каждый должен знать свой маневр и не вторгаться туда, куда его не просят.

Нет сомнений в том, что и нынешняя вспышка противостояния между «силовиками» и «либералами», обусловленная общими тревогами за грядущее (уж слишком много неопределенностей впереди!), ничем не закончится. И не только потому, что деловые интересы «державников» и «либералов» на практике уже давно сильно переплетены. Пока сохраняется система, основанная на монополизме, привилегиях и пренебрежении власть имущих к гражданам собственной страны, останутся и столпы, на которые она опирается. Хотя внешне они нередко выглядят как непримиримые противники.