Что случилось с российским парламентом

Яркий пример — перенос выборов в саму Госдуму.

Когда эта идея впервые прозвучала, большинство депутатов восприняли ее с недоумением и даже резко выступили против. Однако спустя некоторое время эти же люди законопроект поддержали. В июне он без проблем прошел первое чтение, в июле — второе и третье. Попытка КПРФ перенести дату выборов на ноябрь не увенчалась успехом.

При этом

депутаты так и не смогли внятно объяснить смысл инициативы. Ни обществу, ни себе. Ни публично, ни кулуарно.

Успокоившись тем, что не переизбравшихся обеспечат «золотыми парашютами», которые в условиях кризиса, по подсчетам «Газеты.Ru», могут обойтись бюджету более чем в 400 млн руб.

Другой пример — нашумевший закон о нежелательных организациях. Голосовавшие за него депутаты не могли дать журналистам ответов даже на конкретные вопросы: подпадут ли под него коммерческие организации, какие конкретно организации могут стать нежелательными и т.д. Складывалось ощущение, что некоторым парламентариям было даже стыдно за эту инициативу, но в итоге они ее все-таки приняли.

Еще один пример — амнистия. В этом году она была объявлена в честь 70-летия Победы. Согласно ст. 103 ч. 1 Конституции, объявление амнистии относится к компетенции Госдумы. Однако парламентарии ждут именно тот вариант амнистии, который вносится президентом. Как только он доходит до парламента, его утверждают в кратчайшие сроки.

Тенденция эта была заметна давно, однако именно в последние годы и особенно месяцы стала скорее правилом, чем исключением. Из самостоятельных политиков, способных на генерацию и принятие решений, депутаты превратились в инструмент, который используют другие властные институты для принятия своих решений.

Представительскую функцию парламента депутаты выполняют прекрасно: они представляют текущие интересы. Других центров власти.

Работая по сути курьерами: получают пакет в одном ведомстве и бережно доносят до парламента. Работа «курьеров от народа», впрочем, неплохо оплачивается. До мая, когда их оклады наряду с зарплатами кремлевских чиновников сократили на 10%, депутаты получали «чистыми» 360 тыс. руб. на руки — в десять раз больше средней зарплаты по стране.

Настоящий смысл и функции парламента сегодня забываются, а актуальная повестка дня все чаще заменяется фарсом или вторичными по значимости темами.

Так, например, было с обращением «Единой России» в Генпрокуратуру с просьбой рассмотреть законность признания независимости Латвии, Литвы и Эстонии. Как прокомментировали это в самой Генпрокуратуре: «...по закону мы обязаны рассматривать все обращения. Бывает, что некоторые из них вообще лишены здравого смысла». При этом, по сведениям «Газеты.Ru», ответ прокуратура дала только тогда, когда из-за «прекрасной» инициативы депутатов переполошились в Кремле, справедливо рассудив, что сейчас на Западе начнется новая волна ужаса.

Даже если законодатели смирились с тем, что в трудные годы политикой должны управлять из одного центра, то уж совсем непонятно, почему в разгар кризиса и санкционных проблем из Думы не вышло ни одной реальной экономической инициативы. Из серьезного решения был лишь бюджет, который все равно готовили не депутаты, а собственно парламентскую инициативу многие помнят до сих пор: решение разобраться, почему в думской столовой в январе резко подорожала каша.

О том, что происходило с курсами валют и ценами в декабре, депутаты, очевидно, не знали. Или, возможно, полагали, что их экономические проблемы страны коснуться не должны никоим образом.

Хотя если и не как народные избранники, то как простые граждане они должны переживать за государственную экономику. От состояния которой, в конечном итоге, зависит и уровень жизни самих депутатов.

Повышение пенсионного возраста, секвестр бюджета, кредиты отечественным производителям — насущных (и, в общем, безопасных для политической карьеры) тем, которые нуждаются в широком и профессиональном обсуждении, сегодня хватает. Но дебаты идут все больше между министерствами или где-то в тиши кабинетов, но совсем не в предназначенном для этого парламенте.

Граждане, которым в итоге и придется платить по счетам, имеют представителей, которые в подавляющем большинстве самоустранились от своей основной роли.

Есть несколько «говорящих голов», остальных мы не видим и не слышим, догадываясь об их наличии лишь по цифрам думских голосований.

Госдума традиционно далеко не самый популярный в народе орган власти — доверие к ней колеблется в районе 50%. Авторитет и легитимность нынешней нижней палаты парламента под еще большим вопросом: именно после думских выборов в 2011 году, на которых ЦИК прославился цифрой явки избирателей в 146%, по стране прошла волна митингов под лозунгом «За честные выборы».

Может, обидевшись, законодатели и отстранились от избирателей? И потому даже за год до новых выборов (которые, кстати, пройдут уже не только по спискам, но и с возвращением одномандатных округов) не делают попыток заигрывать с народом?

Зато они с большим интересом решали, каким быть новому парламентскому центру в Мневниках, хотя вообще-то определять облик города должны профессионалы, а градостроителей среди парламентариев немного.

В итоге депутаты выбрали проект, похожий на Капитолий — видимо, очень хочется хотя бы по форме, если не по сути, походить на американских конгрессменов.

Но даже с Капитолием в итоге не вышло. То ли прислушавшись к жесткой критике экспертов, то ли получив указания из центра, спикер Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что «все три проекта хорошие, замечательные, но ни один из них не годится».

В общем, народным избранникам будет чем заняться после каникул.