Как известно, лучше всего публика клюет на сильные эмоции. «Голосовать сердцем» предлагали опытные политтехнологи массовому электорату, это сработало.
Сердечные склонности российского зрителя кинематографисты изучают уже второе десятилетие, и пока однозначно можно сказать только одно: публику тянет к сильным мужчинам с детскими пухлыми губами, плечистым и крепким, добрым, но жестким, немногословным, но нежным, желательно с оружием в умелых руках.
Они появляются ниоткуда, но вовремя, спасают мир, зрителя и — иногда кассу. Старшие братья, суровые парни, выбирающие войну, а не мир.
Героя, способного выразить время, воплотить чаяния народные, очень хотят создать все кинокомпании-лидеры, получившие от государства большие бюджеты для создания нового русского мифа. Ищут его в далеком прошлом и в фантастическом будущем, в советской мифологии и в дореволюционной истории, среди военных и среди студентов. «Ищут давно, Но не могут найти, Парня какого-то, Лет двадцати…»
Таким был Данила Багров, единственная настоящая любовь массового российского зрителя, и с тех пор такими старались быть все кинематографические герои: парни из «9 роты» Бондарчука, Волкодав из одноименного фильма, Фандорин «Турецкого гамбита», даже хоккеист Харламов в исполнении Данилы Козловского.
Мститель Петра Федорова из «Дуэлянта» в этот ряд как будто отлично вписывается.
«Дуэлянта» представляли публике как «абсолютно зрительский фильм», с «драматичной, захватывающей и волнующей историей, с неожиданным и сильным героем», но он предсказуемо не заинтересовал массовую российскую аудиторию, которая не то чтобы не приняла, а не пошла смотреть. Тема не понравилась. Зато более избирательную публику, как и следовало ожидать, это предложение заинтриговало, фильм обсуждают, и мнения весьма расходятся.
Выбирая между злом совершенным, воплощенным в графе Беклемишеве (Владимир Машков), и злом ситуационным, зрители не в состоянии склониться ни на чью сторону.
Кто-то видит в фильме апофеоз насилия, жестокий мир, устроенный «по понятиям», где всегда побеждает сильный, а для других «это совершенно антипутинское кино. Антирежимное даже». Но зритель не готов признать в главном персонаже «Дуэлянта» — настоящего, действующего от его, зрителя, имени, Героя, с которым можно связать свои надежды. Кто-то видит в Яковлеве убийцу, кто-то жертву, кто-то — романтического Демона, а для кого-то ясно, что «парень просто запутался… Убил пятерых, но в душе-то он хороший», но никто не готов к идентификации с этим персонажем, хотя казалось бы выполнены все условия: этот человек незаслуженно обижен, он обладает суперумением (стреляет без промаха), он красив и смел, и он «хороший» человек. Но не Герой.
Дело в том, что «Дуэлянт» — вовсе не зрительское кино, это фильм авторский, и вот почему. Режиссер Мизгирев сознательно нарушает все правила, призванные укрепить зрителя в любви к герою. С самого начала Яковлев представлен как человек несимпатичный, холодный убийца, и только потом, очень постепенно публике объясняют, что он не так уж и виноват, «не мы плохие, жизнь такая»... Для оправдания главного персонажа фильм показывает ужас и греховность окружающего мира, буквально погрязшего в грязи.
Герой вам плох? А все остальные куда хуже, нет ничего ценного, красота обманчива, роскошь унижает, а аристократизм с изнанки выглядит отвратительно.
Но постепенно восстанавливая репутацию Яковлева, режиссер не учитывает одного важного обстоятельства: мотивировки героя не совпадают с внутренним мироощущением зрителя. Потому что чего хочет дуэлянт Яковлев? Он хочет справедливости, ему надо наказать обидчика, восстановив свою честь. Но честь на хлеб не намажешь, и, выбирая между честью и жестокостью, зритель, кажется, готов махнуть рукой на оба ваши дома, уж больно все у вас запутано. Настоящий герой России должен защищать что-то понятное, общее для всех: друзей, семью, родину. Тогда ему готов сочувствовать массовый зритель.
Не честь, но мир он должен бы восстановить, индивидуалист проклятый.
Интересно, что сейчас на экраны вышел новый фильм с Константином Хабенским. Это малобюджетный «Коллектор», снятый за семь дней чуть ли не одной камерой, антиблокбастер, где в кадре, кроме Хабенского, вообще никто не появляется. Минималистский по средствам фильм вызвал тем не менее весьма благосклонную реакцию. Люди прощают ему несовершенство сюжета, многочисленные условности, натяжки и изобразительную скудость. Зато в этой картине, созданной вообще без всякой государственной поддержки, по личной инициативе режиссера и продюсера Алексея Красовского, есть актуальная тема, понятный персонаж и очень ясный мотив. Хотя, в общем, фильм тоже о мести, а главный герой с самого начала тоже показан как плохой человек.
Успех этого скромного фильма (а его очень хорошо приняли на многих фестивалях, да и в прокате для такого рода кино у него приличная наработка на копию, то есть его заметили, в отличие от многих других) обеспечен прежде всего участием Хабенского. Этот замечательный артист, как и в фильме «Географ глобус пропил», сразу обозначает узнаваемый и понятный тип человека: инфантильного и слабого, но в глубине души доброго и человечного. Это набор мужских качеств у нас в чести со времен Жени Лукашина из «Иронии судьбы».
Плохо только то, что поклонники такого кино редко ходят в кинотеатры.
Основной же массе кинозрителей все же нужна история «настоящего героя», человека с ружьем и без рефлексий. Ружья и пистолеты в «Дуэлянте» были настоящие, антикварные, найденные на аукционах в Европе. Но это оказалось слишком сложно для массовой аудитории, ей бы чего попроще — с тачанкой и пулеметом «Максим».