Цивилизация
«Хорошее законодательство — это то, чем мы можем привлекать инвесторов. Российское законодательство не должно быть таким же хорошим, как в США, Германии или во Франции. Оно должно быть лучше, привлекательнее. И если для изменения инвестклимата потребуются годы и даже смена поколений, то хорошее законодательство позволит России быть конкурентоспособной в сжатые сроки», — заявил во вторник глава рабочей группы по созданию в Москве международного финансового центра (МФЦ) Александр Волошин.
Сейчас рабочая группа готовит свои предложения в новую редакцию Гражданского кодекса (ГК). Проект поправок в ГК был подготовлен советом по кодификации кодекса, состоящим из семи рабочих групп, в которые входили и судьи Высшего арбитражного суда. Но против поправок выступили Минэкономразвития, группа по созданию МФЦ и бизнес. По их мнению, ряд положений нового ГК ограничивают свободу предпринимателей и ведут к снижению деловой активности. Это особенно актуально с учетом задач построения МФЦ и перехода российской экономики на инновационный сценарий, подчеркивали в Минэкономразвития. Главные споры вызвали нормы, регулирующие создание и деятельность компаний. В том числе разработчики поправок предлагали для борьбы с фирмами-однодневками увеличить в разы размеры уставного капитала компаний, ввести экспертизу уставов при регистрации.
В рабочей группе по созданию МФЦ считают, что для борьбы с фирмами-однодневками должны быть другие методы: надо доработать институт ответственности за причиненные убытки лиц, определяющих деятельность компаний, распространив его на физлица.
«Этот способ позволяет бороться не с некими формальными признаками «однодневности», которые сами по себе не свидетельствуют о каком-либо вреде интересам третьих лиц, а именно с теми неблагоприятными последствиями злоупотреблений, которые осуществляются через эти компании», — подчеркивается в предложениях группы. Сегодня институт ответственности неприменим к физическому лицу. Кроме того, норму об ответственности легко обойти, поскольку она применяется только тогда, когда нарушения совершались по обязательному распоряжению. В рабочей группе по МФЦ предлагают сделать наказуемым и уклонение от ответственности с помощью подконтрольного лица. Также рабочая группа считает необходимым ввести ответственность акционеров друг перед другом, заставив отвечать за убытки, причиненные недобросовестными действиями.
Нужно обновить и понятие аффилированности, полагают создатели МФЦ: оно должно охватывать не только юридических, но и физических лиц, например, жен, мужей, родителей, детей, братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушек, бабушек и внуков тех, кто контролирует компанию.
Также стоит доработать нормы законопроекта, касающиеся деления компаний на публичные и непубличные. Сейчас оно определяется тем, обращаются ли на бирже их ценные бумаги. В рабочей группе считают, что нормы, действующие для публичных компаний, должны применяться к тем акционерным обществам, где участников больше 50. «Такие общества образовывались в ходе приватизации госпредприятий. Число акционеров таких обществ и существующий оборот их акций, несмотря на то что акции таких обществ не обращаются публично, позволяет говорить о де-факто публичном статусе таких обществ», — подчеркивается в предложениях группы. Остальным компаниям предоставить возможность самостоятельно регулировать (по единогласному решению) отношения между акционерами, работу органов управления.
«Мы предлагаем либерализацию подхода для частных компаний — компаний с небольшим числом акционеров — и усиление контроля для публичных компаний и компаний с большим числом акционеров»,
— поясняет участник рабочей группы, директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. В рабочей группе по МФЦ надеются, что их замечания будет учтены авторами поправок перед их внесением в Госдуму, в противном случае спорные позиции будут досогласовываться ко второму чтению.
