«Куда с камерами? Ну-ка быстро на улицу!» — представитель Минюста, отвечающий за порядок на процессе, человек, именующий себя Иваном Иванычем, решил напомнить о себе. Мерзнущие телеоператоры, зашедшие погреться в холл здания суда, не роптали: все знали, снимут они сегодня Ходорковского или не снимут — зависит в основном от настроения этого маленького хмурого рыжеватого человечка. Остальные служители порядка на процессе по делу Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова в основном руководствуются его указаниями или жестами судьи Ирины Колесниковой. Попеременно сменяя друг друга, они встают спиной к клетке – следить за тем, чтобы адвокаты, не дай бог, не передали какие-либо документы своим клиентам во время суда.

Однако адвокатам этого сегодня не понадобилось – весь день они читали материалы дела, доказывающую несостоятельность обвинения.

Всего на процессе их было четверо из пятнадцати. Не пришла сегодня в суд и гражданский истец Александра Нагорная. Сами подсудимые сидели, не снимая верхней одежды: Ходорковский в черном пальто отрешенно смотрел в одну точку, а Лебедев, напротив, внимательно слушал адвокатов, иногда переспрашивая номера томов.

С утра адвокат Елена Липцер озвучила материалы, касающиеся эпизода об уклонении от уплаты налогов путем расчета векселями в зонах с льготным налогообложением, в частности, в закрытом административно-территориальном образовании Лесной Свердловской области. В Генпрокуратуре считают, что на территории ЗАТО были зарегистрированы несколько подотчетных лично Михаилу Ходорковскому компаний – ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Митра», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Форест-Ойл».

После перерыва к чтению документов подключился Константин Ривкин. Адвокат друг за другом стал зачитывать многочисленные акты налоговых проверок «Инвестпроекта», компании-правопреемника перечисленных фирм. По поводу этой фирмы из допроса одного из свидетелей уже был выявлен интересный факт. Оказалось, что в марте 2003 года по решению арбитражного суда эту фирму закрыли, исключили из всех реестров, но затем по распоряжению МНС уже несуществующую фирму заново восстановили, чтобы еще раз перепроверить. Во вторник Ривкин зачитал абсолютно разные по содержанию документы из разных отделений МНС. Налоговые органы Читинского округа и районная инспекция принимали абсолютно противоположные решения по результатам проверок. Как отметил адвокат, практически за один и тот же период налоговые органы выносили следующие решения по «Инвестпроекту»:

— нарушений налогового законодательства нет, «Инвестпроект» — добросовестный налогоплательщик;

— нарушения налогового законодательства есть, но налогоплательщик не должен быть привлечен к ответственности;

— вернуть излишки переплаченных налогов налогоплательщику; взыскать недоплаченные налоги с налогоплательщика.

«Налоговые органы прежде всего должны сначала разобраться сами с собой», — заявил адвокат, чем крайне возмутил прокурора.

Опершись обеими руками о стол, гособвинитель Дмитрий Шохин встал и сказал, что Ривкин умело выдернул из контекста сведения, исказив их содержание, и сделал неправильные выводы.

Он признал, что в некоторых случаях некоторые сотрудники принимали «ошибочные решения» и сейчас уже все эти ошибочные решения отменены. «Делая такие выводы на основе искажения фактов, адвокат как минимум ошибается». На это Ривкин попросил суд высказать еще одно «ошибочное мнение». Он привел суду два других документа – решения МНС по Читинскому и Бурятскому округам, которые были подписаны начальником департамента Устиновым С. С. Между тем начальник департамента этого округа Антон Алексеевич Устинов вызывался как свидетель и ни в протоколе допроса, ни на суде ни о каких своих вынесенных решениях не упоминал. «Может, был какой-то другой Устинов?» — поинтересовался адвокат у разъяренного прокурора. И попросил уточнить, как эти документы попали в дело — ни в одном протоколе выемки о них нет никаких упоминаний.

В суде объявлен перерыв, следующее заседание состоится в четверг, 18 ноября.