Цивилизация
Во вторник мировой суд Тверского района Москвы признал виновными в нарушении порядка проведения массовых мероприятий гражданского активиста Олега Козловского и члена федерального политсовета «Солидарности» Всеволода Чернозуба. Председательствующий Сергей Комлев назначил Козловскому штраф в размере 12 тысяч рублей, Всеволод Чернозуб должен будет выплатить государству 15 тысяч рублей. Причины, по которым суд назначил Козловскому меньший штраф, пока неизвестны: Комлев огласил лишь резолютивную часть приговора. По мнению самого активиста, судья сделал «скидку» из-за того, что у Козловского на иждивении находится двухлетний ребенок. «В остальном дела абсолютно идентичны», — рассказал Козловский «Газете.Ru».
В акции, послужившей причиной судебного разбирательства, помимо Козловского и Чернозуба участников не было. Двух активистов задержали 16 июня на Пушкинской площади сразу после того, как они развернули плакаты с цитатой из 31-й статьи Конституции и ребусом «19.3 + 20.2 = – 31» (статьи 19.3 и 20.2 КоАП чаще всего вменяются организаторам и участников несанкционированных митингов, в 31-й статье основного закона закреплено право граждан собираться мирно и без оружия).
Мэрия отказалась согласовывать мероприятие Козловского и Чернозуба, поскольку оба ранее привлекались к административной ответственности. Активисты намеренно указали этот факт в заявке, чтобы проверить, будет ли действовать норма из скандального закона о митингах: после вступления закона в силу заявки на проведение массовых мероприятий нельзя подавать гражданам, прежде нарушавшим 20-ю статью КоАП. После ожидаемого отказа городских властей Козловский и Чернозуб специально провели акцию. Как объяснил «Газете.Ru» Козловский, все это было сделано для того, чтобы активисты получили основание обратиться в Конституционный суд и оспорить там сомнительную норму закона. По мнению организаторов митинга, вступившие в силу поправки в Административный кодекс противоречат 31-й статье Конституции.
«Весь закон нельзя оспаривать. Можно оспаривать его определенные положения. Мы решили начать с этого положения, и я думаю, что уже в ближайшие недели мы подадим заявку в Конституционный суд, — рассказал Козловский. — После того как мы пройдем две инстанции, мы и в Европейский суд подадим. Мы и по тому, и по тому пути пойдем».
Заявление в Конституционный суд может также поступить из Астрахани. Оспорить решение суда о штрафе за несанкционированный митинг пытается местный «эсер» Олег Шеин, который стал первым в России осужденным по новому закону. За участие в несанкционированном шествии и митинге «эсер» должен выплатить 20 тысяч рублей в пользу государства; причем, по словам Шеина, полиция остановила его, когда он и еще трое граждан просто «шли по набережной».
Сейчас оппозиционер оспаривает свой штраф в астраханских судах. После второй инстанции Шеин, как и московские активисты, намерен обратиться в Конституционный суд и Европейский суд по правам человека. «Оспаривать будем, безусловно. Более того, мы будем оспаривать его в том числе и в ЕСПЧ, и, скорее всего, моя родная партия «Справедливая Россия» использует это при разбирательстве в Конституционном суде», — рассказал Шеин. Он полагает, что ЕСПЧ встанет на его сторону, поскольку никакого нарушения фактически не было, а сам инцидент невозможно отнести к категории «митинга» даже по новому закону. Свои шансы в европейском суде Шеин оценивает позитивно, полагая, что дело могут рассматривать в приоритетном порядке.
Обращение в Конституционный суд также готовят в Госдуме, сообщил «Газете.Ru» депутат от «Справедливой России» Дмитрий Гудков. Он предложил коллегам из оппозиционных фракций его поддержать. Текст запроса составляет 26 страниц и оспаривает соответствие закона о митингах 31-й статье Конституции. Чтобы обратиться в Конституционный суд, Гудкову нужно заручиться поддержкой 90 парламентариев. «Справедливая Россия», которой в Госдуме принадлежит всего 64 мандата, сможет собрать необходимое число подписей с помощью КПРФ — с коммунистами «эсеры» уже ведут переговоры. В пресс-службе фракции ЛДПР «Газете.Ru» сообщили, что к ним с предложением поддержать инициативу «эсеры» не обращались.
Заявления, поступающие в Конституционный суд от граждан и депутатов, скорее всего, объединят и будут рассматривать вместе, предположил адвокат Вадим Прохоров. Тем не менее он оценивает перспективы рассмотрения скептически, учитывая позицию председателя суда Валерия Зорькина. Прохоров напомнил о статье «Есть предел уступчивости», в которой Зорькин фактически подверг критике позицию Европейского суда по правам человека в многочисленных российских делах. «А несколько месяцев назад появилась еще одна статья, которая подвергает критике участников митинговой активности, — вспомнил Прохоров статью Зорькина «Дух закона», опубликованную в «Российской газете» сразу после первого митинга «За честные выборы!» на Болотной площади. — В данном случае у меня есть большие сомнения, насколько независимым и объективным может быть сам Зорькин, который уже высказал по этому поводу свою точку зрения. Поэтому перспективы весьма неочевидны».
По словам адвоката, шансы оштрафованных в Страсбурге гораздо выше: в Европе обеспокоенность ограничениями свободы собраний выражали «еще до этих мракобесных поправок», сказал Прохоров.
Впрочем, оппозиционерам он посоветовал обращаться в обе инстанции: «Одно другому не мешает. Я бы сходил в Конституционный суд. Пусть хотя бы под председательством Зорькина Конституционный суд скажет, что не нужно защищать 31-ю статью. По крайней мере, мы это услышим».
