В понедельник Военная коллегия Верховного суда отклонила кассационную жалобу адвокатов Юрия Буданова, настаивавших на отмене обвинительного приговора их подзащитному. Доводы защиты были построены на том, что психолого-психиатрическая экспертиза, на основании которой Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил Буданова к 10 годам колонии строгого режима, не может считаться законной. Верховный суд посчитал иначе.

«Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора выводы экспертной комиссии об отсутствии у осужденного психического заболевания, позволяющего признать его невменяемым», — говорится в решении Военной коллегии.

Напомним, 25 июля этого года суд огласил вердикт по делу Буданова. За убийство Эльзы Кунгаевой он получил 10 лет лишения свободы, был лишен воинского звания «полковник» и Ордена мужества. Решающим фактором при вынесении приговора суд счел результаты последней комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Тогда эксперты наблюдали за Будановым прямо в зале суда и в итоге пришли к выводу, что подсудимый психически нормален.

Адвокаты Буданова Павел Астахов и Алексей Дулимов зацепились за то, что суд, отказавшись принимать во внимание доводы шестерых психологов и психиатров (они признали Буданова невменяемым), посчитал идеальными с процессуально-правовой точки зрения показания двоих экспертов, которые сочли подсудимого психически нормальным. «Мы и попытались разобраться, в чем же эта идеальность с точки зрения суда заключается», — рассказал «Газете.Ru» Астахов.

В ходе проверки, как сообщил Астахов, выяснилось, что «один из экспертов вышел за пределы своих полномочий, а другой оказался, на наш взгляд, человеком зависимым».

Так, Анатолий Алехин не представил суду документы, подтверждающие свою квалификацию как психолога, в то время как это необходимо по закону о государственно-судебной экспертизе. А Юрий Логинов, единственный военный эксперт, рекомендованный гособвинением, был лично заинтересован в исходе дела, так как консультировал семью Будановых еще до начала суда. Астахов предположил, что его свидетельство в пользу вменяемости Буданова было местью за недостаточную благодарность.

Все материалы были представлены Военной коллегии. «Я представил дополнительные материалы, которые были получены путем опроса. Отвергать показания семерых свидетелей по данному делу, на мой взгляд, совершенно необоснованно», — сообщил «Газете.Ru» Астахов. По его словам, суд представил исключительно формальную формулировку: «Было сказано, что доводы защиты не основаны на материалах дела и не могут приниматься во внимание». «Это не мотивировка, а развернутая констатация решения», — резюмировал Астахов.

«Квалификация действий Буданова по статьям «похищение человека», «превышение должностных полномочий» и «убийство» является правильной. Суд правомерно лишил Буданова воинского звания и государственной награды», — сказано в определении Военной коллегии.

По словам Астахова, все это очень странно. «Вот какая арифметика получается. Две экспертизы. Одна (стационарная, в институте имени Сербского, с участием 12 экспертов, в том числе двух академиков, на чьи труды ссылаются даже представители военного обвинения) дала заключение, что Буданов не может нести ответственность за свои действия, — подсчитывал адвокат. – После еще одной экспертизы еще шесть экспертов говорят в пользу защиты. И только два эксперта, чьи выводы мы подвергли сомнению, считают, что он должен нести уголовную ответственность. Восемнадцать против двоих. И суд, несмотря на все эти противоречия, отдает предпочтение этим двум».

Надзорная жалоба будет подана в президиум Верховного суда в течение 10 дней.