Цивилизация
В среду в Мосгорсуде состоялось заседание по иску столичной прокуратуры о признании недействительным постановления московского правительства о порядке приема детей в начальную школу. Поправки, которые обжаловала прокуратура, московское правительство внесло в часть 1 статьи 11 закона № 14 «Об общем образовании в Москве» в мае прошлого года, в силу они вступили с 1 января 2011 года. Новые правила предоставляли первоочередное право поступления в первый класс детям, живущим в непосредственной близости от школы, детям-сиротам и оставшимся без попечения родителей, а так же тем, чьи братья или сестры уже учатся в данной школе и детям из многодетных и малоимущих семей.
Однако столичная прокуратура посчитала, что новые правила приема в школу противоречат принципу о всеобщем и бесплатном образовании, и обратилась в суд с иском.
Сторону истца на суде представляла старший прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Москвы Елена Лазарева. Интересы московского правительства и департамента образования в суде отстаивали советник депутата Мосгордумы Виктора Круглякова Александра Тимашева и главный специалист юридического управления московского департамента образования Марина Семенова. Председательствовала на процессе судья Эльмира Магжанова.
Прокурор потребовала от суда признать поправки в закон не действующими с момента вступления его в силу — и аргументировала претензии тем, что инициатива московского правительства противоречит федеральному законодательству: в частности, положению закона «Об образовании», в котором говорится, что всем гражданам гарантируется общедоступность и бесплатность образования и получение образования независимо от места жительства. Кроме того, прокурор заявила, что субъекты не могут ограничивать права физических лиц в области образования и в данном случае речь идет о дискриминации прав граждан.
Представитель ответчиков был не согласен с истцами. «По какому признаку дискриминируются права? Мы не запрещаем принимать в образовательные учреждения детей, живущих в других домах, — при наличии свободных мест», — сказала Александра Тимашева. «Вам такого права и не предоставлено. В число полномочий субъекта не входит определение осуществления политики в области образования», — парировала прокурор Лазарева. «А кому предоставлено?» — поинтересовалась Тимашева. «Федеральный закон все уже установил», — ответила Лазарева, добавив, что, по закону, единственной причиной для отказа от приема в школу является отсутствие свободных мест.
«Родители и представители ребенка имеют право выбирать образовательное учреждение. Мы считаем, что вы вышли за пределы вашей компетенции», — подытожила прокурор.
В свою очередь, представители ответчиков пояснили, что инициатива столичных властей была вынужденной мерой, поскольку в Москве сложилась такая ситуация, при которой в престижных школах наблюдается дефицит мест, зато в других школах свободных мест достаточно.
«Это гарантии города, — пояснила суду Марина Семенова. — Если ребенок живет в доме номер один, для него четко открыто место в школе, которая расположена в доме номер три. При этом родители этого ребенка имеют право отдать его в более отдаленную школу. Никто никого не ограничивает. Но часто бывает, что родители не могут отдать детей в близлежащую школу. У нас масса обращений: один ребенок учится в одной школе, а его брата-погодка туда не взяли. И родители разрываются, потому что у одного сына триместровая система, у другого — четвертная, каникулы в разное время. Это очень болезненный вопрос».
По ее словам, в настоящее время в столичных школах есть 83 тыс. мест для первоклассников, при этом в школу пойдут чуть более 80 тыс. детей.
(Ранее пресс-секретарь московского департамента образования Александр Гаврилов озвучивал другую статистику: по его информации, первоклассников в столице будет 82 тыс., а свободных мест — 87 тыс.)
«Наполняемость класса должна составлять не более 25 человек, вместимость школы, согласно СанПиНам (санитарным нормам и правилам — «RusTopNews.Online»), не должна быть больше тысячи человек, а согласно каждой конкретной лицензии, может, и меньше. А если школа нарушит лицензионное соглашение и превысит норму по учащимся, ее могут закрыть. Мы действуем в интересах детей и семьи в отсутствие механизмов, регламентирующих процедуру приема», — пояснила представитель департамента образования.
Прежде чем удалиться для вынесения решения, судья задала несколько вопросов стороне ответчика. «Вы вводите такой термин, как «непосредственная близость». Что это за понятие такое и как его точно определить?» — спросила она. «Мы исходили из того, что предусмотрено санитарными нормами: это 500-метровая пешеходная доступность и, соответственно, все дома, которые находятся в этой зоне», — пояснила представитель Мосгордумы. Она добавила, что перечень жилых домов, относящихся к каждой конкретной школе, определяет окружное управление образования. Судья отметила, что это понятие «очень неопределенное», и задала еще один вопрос по сути дела.
«У вас в законе написано «дети-сироты и дети без попечения родителей». Кто это?» — спросила судья. «Это социально незащищенные слои населения», — ответила Тимашева. «А если у детей есть состоятельные опекуны, то в чем вы видите незащищенность?» — поинтересовалась судья. Сторона ответчиков не нашла что ответить.
Магжанова продолжала задавать каверзные вопросы. «Сколько детей-сирот, которые находятся в сиротских учреждениях, посещают обычную школу, вы можете сказать?» Представители ответчиков ответили, что у них нет такой статистики.
Напоследок судья поинтересовалась, как раньше соблюдался порядок поступления первоклассников в школу. Ответчики пояснили, что раньше департамент образования ежегодно издавал приказ, в котором руководителям образовательных учреждений давалось поручение закреплять за школой определенную территорию. «В связи с этим у директоров возникало много проблем, поскольку в федеральном законе устанавливалась норма о том, что директор не вправе отказать поступающим, если у него есть свободные места», — пояснила Марина Семенова. После этого представители московского правительства привели несколько примеров, когда законы, устанавливающие порядок приема в образовательные учреждения, были приняты на региональном, а не на федеральном уровне. «Есть законы Ставропольского, Алтайского и Красноярского края, устанавливающие определенный порядок приема в образовательные учреждения», — сказала Семенова.
Но убедить судью чиновникам не удалось — судья приняла решение «признать ч. 1 ст. 11 закона № 14 «Об общем образовании города Москвы» противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента вступления в законную силу».
Прокуратура осталась довольна. Ответчики тут же заявили, что будут обжаловать это решение и намерены дойти до Верховного суда.
Теперь родители, дети которых из-за очередей не смогли попасть в школы по месту жительства, надеются, что отмена в судебном порядке поможет им добиться пересмотра списков первоклассников в свою пользу. «Мы живем в Измайлово, и наша школа находится прямо во дворе. Мой ребенок не попал в нее, я пришла к 6 утра первого апреля, и мы были только 73-е по счету. Пока что мой ребенок вообще никуда не попал», — рассказала родительница, присутствовавшая на заседании суда. Назвать номер школы и свою фамилию мать будущего первоклассника отказалась: она считает, что после сегодняшнего решения суда у нее есть шансы опротестовать списки приема и отправить ребенка в первый класс по месту жительства.
Однако в школах уверены, что вынесенное решение уже никак не повлияет на порядок приема в начальную школу в этом году.
«Во-первых, пока что решение суда не вступило в законную силу, его будут обжаловать. И пока судебная тяжба подойдет к концу, приемные дни давно закончатся. А что касается уже утвержденных списков, то, по закону, ни одна школа не имеет права отчислить первоклассника. И даже если бы закон вступил в силу сегодня, на списки первоклашек, которые уже зачислены в школу, это никак не повлияло бы. По закону, мы не имеем права что-либо менять», — рассказал «Газете.Ru» директор ЦО № 975 Александр Пименов.
По мнению уполномоченного по правам ребенка в Москве Евгения Бунимовича, судебное решение мало что сможет изменить в порядке приема московских первоклассников в школы и в следующем году.
«Суд ничего не решает — это все мы уже проходили. Был набор по территориальному признаку, потом его отменили, потом снова вносили, и, как мы видим, ничего не меняется. В этой ситуации все равно кто-то будет подвергаться дискриминации. Если поправки оставить, то будут ущемлены дети, не живущие по месту нахождения школы, и те, кто не имеет братьев и сестер, которые уже учатся в престижных школах. А если поправки отменить, то дискриминированы будут дети, живущие рядом со школой, которые будут вынуждены ездить учиться далеко от дома. Справедливо будет, только если все дети пойдут в ту школу, в которую они хотят», — пояснил «Газете.Ru» Евгений Бунимович.
По его информации, сейчас в московских школах на пять тысяч мест больше, чем нужно, но число хороших школ, куда родители стремятся отдать детей, составляет всего 20% от общего числа. Из-за этого и складывается ситуация с очередями и дефицитом мест.
«Я получил от главы департамента образования Москвы Исаака Калины заверение в том, что со следующего учебного года списки школьников будут формироваться заранее, уже с 1 сентября, — и у востребованных школ появится возможность открывать большее количество первых классов», — сказал Бунимович. Получить комментарий в самом департаменте образования не удалось.
