Цивилизация
Пробы воздуха, представленные Московским НПЗ, не совпали с данными Росприроднадзора, согласно которым Московский НПЗ выбрасывал в атмосферу не только сероводород, но также изопропилбензол (огнеопасное органическое соединение) и пропаналь (изомер ацетона). Это заявление вызвало возмущение у представителей завода.
«На предприятии вообще не ведется производства, в результате которого могут выделяться эти химические соединения. Данный факт подтверждается независимой экспертизой, — заявил в суде главный эколог НПЗ Юрий Ерохин. — Данные вещества вообще не характерны для нефтеперерабатывающего завода, зато характерны для работы двигателей внутреннего сгорания».
Представители НПЗ также предположили, что наличие изопропилбензола и пропаналя в результатах проб воздуха может быть связано с тем, что сотрудники Росприроднадзора производили заборы за пределами территории предприятия. Кроме того, по утверждению ответчиков, представители ведомства руководствовались нормами, предусмотренными для жилых массивов, а не для промышленных предприятий. Опираясь на эти заявления, защита НПЗ назвала претензии к заводу в Капотне необоснованными.
Также, представители Московского НПЗ сообщили о результатах независимой экспертизы по сероводородным выбросам.
«Никаких выбросов в атмосферу 9 и 10 ноября предприятие не производило, — заявил юрист НПЗ. — Содержание сероводорода в воздухе на территории завода в пределах нормы. Показатель по выбросам 9 и 10 ноября – ноль».
Кстати, представитель расположенного недалеко от НПЗ предприятия в коридоре суда сообщил журналистам, что запах сероводорода в районе завода держится до сих пор.
После приобщения к материалам дела результатов независимой экспертизы суд принял решение вызвать на следующее заседание представителей Росприроднадзора, составивших протокол и производивших пробы. Предполагается, что они смогут пояснить, где именно производился забор воздуха и почему результаты экспертиз разнятся.
«Симоновский суд начал рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении «Газпром нефть — Московский НПЗ». На следующем заседании, которое состоится 9 декабря, суд заслушает свидетелей — сотрудников Росприроднадзора, которые составляли протокол», — прокомментировал «Газете.Ru» пресс-секретарь Симоновского райсуда Олег Шассаев.
При этом представители Московского НПЗ подчеркнули, что данное судебное разбирательство связано с отсутствием у завода разрешения на какие-либо выбросы в атмосферу, а не конкретно с вопросом о выбросе сероводорода. А отсутствие этого разрешения в свою очередь связано с отменой санитарных нормативов.
«В 2003 году господином Онищенко были отменены санитарные нормативы по загрязняющим веществам в атмосфере, а новые до сих пор не введены. С 2009 года мы обращаемся во все возможные структуры с просьбой об определении новых норм. Пока результата нет. Возможно, в мае 2015 года эти нормы будут наконец введены», — заявил юрист НПЗ.
Как ранее сообщала «RusTopNews.Online», 9-й арбитражный суд Москвы 11 ноября постановил взыскать с Московского НПЗ 1,39 млрд руб. в качестве возмещения вреда, нанесенного окружающей среде деятельностью завода в 2011–2012 годах. По данным Межрайонной природоохранной прокуратуры столицы, завод в Капотне в течение нескольких лет сбрасывал нефтепродукты в находившийся на территории предприятия буферный пруд, из которого отходы производства по системе труб попадали в Москву-реку.
Как прокомментировали в пресс-центре «Газпром нефти», данное решение суда в ближайшее время будет обжаловано.
Между тем претензий к работе Московского НПЗ становится все больше.
Так, 17 ноября 9-й арбитражный суд постановил оштрафовать предприятие в Капотне еще на 80 тыс. руб. по заявлению межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно ему МТУ Ростехнадзора провело на заводе внеплановую проверку, которая выявила ряд нарушений.
«Эксплуатация объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», — указано в списке нарушений.
Проверка также выявила ряд нарушений правил пожаробезопасности.
