В своем обращении к нации президент Путин говорил о необходимости сплочения гражданского общества перед лицом опасности. И едва ли кто-то выступит против этого тезиса в теории. Однако пока общая трагедия оказывается скорее поводом для политической поляризации — об этом ясно свидетельствуют, в частности, отклики читателей «Газеты.Ru».

Если рассматривать поток откликов в целом, то вполне ясно выделяются две линии. Читатели говорят о разном, но дополняют друг друга, поскольку как бы берут аргументы из общей корзины, представляя, таким образом, более или менее развернутый и общий подход к оценке трагедии в Беслане.

Корзина с набором интерпретаций и аргументов выбирается исходя из ответа на ключевой внутренний вопрос: все правильно или все неправильно?

Если все правильно, то — «не о чем разговаривать с террористами» и «переговоры приведут только к новым жертвам», поскольку Россия на войне. Мы скорбим о жертвах, но торг с террористами ставит под угрозу всех детей в стране. Тот факт, что бандиты захватили и поставили в залог жизнь детей, служит аргументом не в пользу того, что линия поведения с ними в этих обстоятельствах должна быть более гибкой и нестандартной, а, напротив, ведет к мысли о том, что вести себя с ними нужно максимально жестоко.

Виноваты, в рамках этой точки зрения, не только бандиты, но и беспринципные либералы — те, кто призывает вести переговоры, уходить из Чечни и обвиняет режим в гибели детей. По выражению читателя Кирилла, это «грязные ублюдки», которые «не уважают себя и свой народ». Они пользуются ситуацией для собственных политических целей. В претензиях к власти сторонники жесткой линии видят оправдание бандитов. Так, Сергей пишет: «Вместо того, чтобы осудить этих зверей, которые захватили детей, вы критикуете Путина». То есть критика власти воспринимается как победа террористов над государством.

Президент своим поведением в ходе бесланской трагедии подтвердил свои качества в глазах сторонников жесткой линии. Отсутствие публичной линии и политического обсуждения при разрешении конфликта для тех, кто считает, что все было правильно, стали проявлением твердости. «Теперь каждый кому не лень пытается лягнуть Путина. Что он мог сделать — он сделал,» — отвечает анонимный автор тем, кто упрекает президента.

Помимо твердости, проявленной властью, желаемую и необходимую роль в антитеррористической политике должна сыграть отмена рамок цивилизации в отношении к террористам.

<3>Государство должно быть с ними не менее жестоким, чем они с гражданами этого государства. Террору нужно противопоставить весь спектр ответных и превентивных мер: месть, геноцид, стена вокруг Чечни. Примерный круг мер описал Андрей: «Пойманных террористов четвертовать. Вывезти всю Чечню на Чукотку. Мужское население истребить». Здесь же видно требование беспощадно наказывать «по законам военного времени» пособников террористов, тех, кто пропустил машины через блок-посты.

Другая картина видится тем, кто считает, что все неправильно.

Оценки кошмара в Беслане строятся на том, что на самом деле никто даже не думал о заложниках — все ставили свои цели и двигались к их достижению.

Сейчас же, по их мнению, власть должна уйти в отставку, а трус президент, который не захотел говорить с родственниками и не нашел в себе сил уйти в отставку, должен быть проклят, свергнут, растоптан. Те, кто его еще терпит, не достойны уважения.

Путин и его режим должен ответить за хаос перед операцией, за отсутствие попыток освободить людей в ходе переговоров, за тотальное отсутствие информации. Отчасти к этой корзине оценок примыкает если не оправдание террористов в принципе, то объяснение их логики бесчинствами российской армии. Из чего следует немедленный вывод о необходимости вывода войск из Чечни. Соответственно, значительная часть ответственности за жертвы террора перекладывается на силовиков, которые так же опасны для своих граждан, как безумные бандиты. Причем опасность силовиков является следствием не их злой воли, а их неспособности адекватно воспринимать происходящее и соотносить с ним свои возможности.

Для представителей первой позиции залогом решения проблемы терроризма является укрепление государства. То есть государство укрепляется, и сознательные граждане должны предотвращать попытки, в том числе и публицистические, критики режима. Поскольку критика режима становится пособничеством. Для вторых же, наоборот, очевидным выходом из террористического тупика станет крах режима.