На сайте используются cookies. Продолжая использовать сайт, вы принимаете условия
Ok
Подписывайтесь на RusTopNews.Online в MAX Все ключевые события — в нашем канале. Подписывайтесь!
Все новости
Новые материалы +

Постфедерализм: плавание в пустом бассейне

Вадим Штепа о том, как меняются отношения Москвы с регионами

В России формируется новая региональная политика. Она становится сугубо централизованной: регионы фактически теряют титул субъектов Федерации и превращаются лишь в объекты управления из центра. По аналогии с постмодернизмом эту политику можно определить как «постфедерализм».

В конце апреля Министерство экономического развития опубликовало проект «Основы государственной политики регионального развития РФ». К настоящему моменту обсуждение новых «Основ» уже завершилось, и разработчик принял решение о «переходе к следующему этапу». Вероятно, это означает непосредственную подготовку президентского указа.

Новые «Основы» примечательны тем, что означают решительный пересмотр прежнего документа на эту тему — «Основных положений региональной политики в РФ», принятых еще в 1996 году.

Хотя принципы федерализма и в те годы были существенно подорваны поспешным забвением Федеративного договора, новый документ отменяет федерацию не только де-факто, но и де-юре. Точнее, само слово «федерация» в нем еще остается, но лишь как нечто сугубо номинальное, вежливая дань конституционному прошлому.

В настоящей же реальности всю государственно-региональную структуру предлагается выстраивать совершенно по иной модели.

По аналогии с постмодернизмом ее можно определить как «постфедерализм», когда одни и те же слова вдруг обретают иные смыслы и трактовки.

Если федерализм традиционно обозначает делегирование регионами части своих полномочий центру, то теперь пирамида переворачивается: новые «Основы» видят региональную политику сугубо с позиций федерального центра. Сами же регионы фактически теряют гордый титул субъектов Федерации и превращаются лишь в объекты централистского моделирования.

Весьма показательно, что в отличие от документа 1996 года в новом проекте напрочь отсутствуют такие базовые для федерализма понятия, как «децентрализация власти» и «равноправие субъектов».

Напротив, региональная политика становится сугубо централизованной, проводящейся в «национальных интересах РФ» (для новых «Основ» именно это определение делается базовым).

Федеративное равноправие также отменяется загадочным предложением вести региональную политику «селективно». То есть избирательно.

Это, очевидно, будет означать, что у одних регионов появится больше прав и полномочий, чем у других. Послужит ли это «укреплению государственности», о котором пекутся авторы проекта, весьма сомнительно.

Еще интересное отличие от прежнего (действующего пока) документа. В нем провозглашалось «создание условий для формирования свободных экономических зон». В новом ничего подобного нет. Но вводится не менее загадочное понятие «макрорегион». Возможно, под этим подразумеваются всевозможные проекты «укрупнения» регионов, озвучивавшиеся в последние годы политиками. Причем чаще всего объединять регионы предлагается с позиций удобства централизованного управления, а не из интересов самих регионов и их жителей.

Например, в 2003 году Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ были объединены в Пермский край. Местное население тогда охотно за это проголосовало на референдуме. Предполагалось, что индустриально развитая Пермь поможет вытащить небольшой округ из экономической депрессии, а заодно и сократится количество чиновников.

Спустя 12 лет после объединения его результаты оказались не столь радужными.

Жители «столичной» Перми не слишком довольны растущим объемом дотаций, которыми краевой бюджет теперь должен делиться с округом. Коми-пермяки, напротив, жалуются на то, что их региональная культурная специфика, которая вполне признавалась, когда они были равноправным субъектом Федерации, стала провинциализироваться. Ну а количество чиновников, вопреки прогнозам, не только не сократилось, а даже возросло.

Нужно отметить, что принятое в России деление регионов на «доноров» и «реципиентов» — характерный признак сырьевой экономики. Например, «самыми богатыми» считаются нефтедобывающие регионы вроде Югры, а также Москва, где происходит перераспределение сырьевых потоков. Тогда как достойными ресурсами внутреннего развития потенциально обладает любой регион, пусть в нем нет ни капли нефти, как в Японии. Однако возникновение таких «региональных Японий» в нынешней России выглядит принципиально невозможным.

«Основные положения региональной политики в РФ» 1996 года декларировали: «Необходимо закрепить за субъектами Российской Федерации постоянные и достаточные финансовые, и прежде всего налоговые, источники доходов для самостоятельного формирования бюджетов». И хотя это была лишь декларация, приблизительная пропорция 50:50 между регионами и центром в распределении налогов все же соблюдалась.

Большую самостоятельность регионов давали и прямые выборы губернаторов.

В этом страна ориентировалась на опыт развитых федераций вроде США. В сегодняшней же России действует очень хитрозапутанная система со множеством «фильтров» и согласований, которая сделала выдвижение независимых кандидатов на губернаторский пост практически невозможным.

Налоговая система в России сегодня практически полностью централизована, и поэтому регионам попросту не прожить без федеральных дотаций. Многие предприятия, которые в 1990-х годах платили налоги в региональные бюджеты, включили в федеральные холдинги, соответственно, их налоги теперь уходят в Москву.

В новых «Основах» о «закреплении» части налоговой базы за регионами не говорится ничего. Авторы документа лишь простодушно рекомендуют регионам «искать внутренние резервы развития». И при этом грозят повсеместным сокращением федеральных дотаций и субвенций.

К чему это может привести на практике? Если все налоги с их территорий уходят в центр, региональные власти будут вынуждены вводить новые. Приведет ли это к ожидаемой авторами проекта «социальной стабильности» — весьма спорный вопрос.

Да и с точки зрения поиска «внутренних резервов развития» ситуация также выглядит весьма непросто. Для этого в регионах должны возникнуть институты, способные разрабатывать собственные стратегии, наподобие агентств регионального развития, которые действуют во многих европейских странах.

Однако такая интеллектуальная автономия в нынешней России выглядит довольно рискованной: многочисленные надзирающие органы наверняка углядят за ней какой-нибудь «сепаратизм».

Словом, российская региональная политика в условиях постфедерализма все более напоминает анекдот про пустой бассейн:

«Учитесь плавать!» — командует тренер. «Так воды налейте», — озадаченно просят ученики. — «А вот когда научитесь, тогда и нальем».

Новости и материалы
В США представили проект конфискации российских активов
Турпоток на Камчатку вырос на 22%
При атаке БПЛА в Саратове поврежден жилой дом
Резервная линия питания ЗАЭС повреждена на подконтрольной Украине территории
Названы продукты, провоцирующие ожирение печени
Двое рабочих находятся в реанимации после ЧП на железной дороге в Амурской области
Вильфанд рассказал, какой процент территории России покрыт снегом
Полиция проверяет дом главы минздрава США
Названы топ-локации в России для инвестиций в недвижимость
В Амурской области поезд сошел с рельс
Узбекистан выразил протест Украине из-за рабства 13 граждан
Неизвестный обстрелял офис телеканала в Калифорнии
Трамп рассказал о новом ударе по судну наркоторговцев
Стало известно, как РФ ответит на возможную агрессию Запада против Калининграда
Россиян предупредили об опасности популярных схем «гарантированного заработка» от блогеров
Трамп допустил приостановку работы правительства США
ФАС проверит новые правила возврата товаров на Ozon
В аэропорту Ульяновска ввели ограничения
Все новости